El cuerpo humano cuenta con dos sistemas de sudoración distintos, y solo uno de ellos fue diseñado para la termorregulación. El otro —el sistema apocrino— se concentra en un conjunto reducido de zonas: las axilas, las aréolas y la región subpélvica y perineal. Permanece inactivo durante la infancia, se activa en la pubertad y produce una secreción que casi no guarda relación con el agua salada liberada por el resto de la piel.

Cualquiera que haya leído nuestra explicación previa sobre las dos glándulas sudoríparas y cómo se produce el olor corporal íntimo reconocerá esta base. Lo que sigue es la siguiente pregunta en torno a la cual los investigadores han girado durante cinco décadas: si esa secreción rica en lípidos contiene información relevante para la reproducción y, de ser así, qué parte de la creencia popular se sostiene tras una inspección rigurosa.

Un segundo sistema de sudoración, diseñado para algo distinto

Las glándulas ecrinas desembocan directamente en la superficie cutánea y liberan un líquido diluido, principalmente acuoso, destinado a la termorregulación. Las glándulas apocrinas operan de manera estructuralmente distinta. Están enrolladas a mayor profundidad en la dermis y desembocan en el folículo piloso en lugar de hacerlo directamente sobre la piel, razón por la cual su distribución coincide con tanta precisión con las zonas donde se desarrolla el vello terminal tras la pubertad. Su secreción es viscosa, lechosa y está repleta de lípidos, proteínas, precursores esteroideos y azúcares.

Esa composición es crucial. Una secreción acuosa se evapora sin dejar apenas rastro; una oleosa perdura en los tallos del vello, retiene las moléculas volátiles y las libera de forma gradual. En biología comparada, este es el rasgo característico de un mecanismo de marcado olfativo y no de refrigeración. Las glándulas apocrinas de otros mamíferos se utilizan para la señalización territorial y reproductiva, y la anatomía humana conserva esa misma arquitectura de forma reducida: densa en unas pocas zonas y ausente en casi todo el resto del cuerpo.

El paso bacteriano que nadie esperaba

La secreción apocrina fresca es prácticamente inodora. El olor que se le atribuye se genera con posterioridad, fuera del organismo, a través de las bacterias que habitan en la piel y que metabolizan las moléculas más grandes de la secreción en compuestos pequeños y volátiles. Las corinebacterias y ciertos estafilococos poseen las enzimas capaces de escindir los precursores del olor en ácidos grasos volátiles, derivados esteroideos y tioalcoholes con contenido de azufre —estos últimos detectables a concentraciones extraordinariamente bajas—.

En otras palabras, el olor humano es una colaboración. La glándula suministra la materia prima; la flora bacteriana de la piel define la composición química final. Dos mujeres con una actividad glandular similar pero con comunidades microbianas distintas generan perfiles de olor notablemente diferentes, lo que explica en parte por qué ha resultado tan complejo reducir el aroma corporal a una sola molécula. Asimismo, explica por qué la misma piel huele diferente a lo largo de una semana, en distintas estaciones o ante un cambio en la indumentaria. La química de la superficie cutánea responde a una lógica similar a la del entorno ácido descrito en nuestro artículo sobre qué mide realmente la escala de pH vaginal, si bien ambos sistemas están regidos por poblaciones bacterianas y recursos metabólicos diferentes.

El reclamo inmunitario

La hipótesis más persistente en este campo gira en torno al complejo mayor de histocompatibilidad —en humanos, los genes HLA—, un grupo de genes que regula la forma en que el sistema inmunitario reconoce a los patógenos. Dado que estos genes se heredan de ambos progenitores y se expresan conjuntamente, la descendencia de parejas con perfiles genéticos inmunitarios disímiles hereda, en teoría, un espectro de reconocimiento más amplio.

La célebre demostración tuvo lugar en Suiza a mediados de la década de 1990, cuando un grupo de investigadores pidió a estudiantes varones que usaran camisetas de algodón liso durante dos noches consecutivas y, posteriormente, solicitó a varias mujeres que evaluaran el olor de las prendas usadas por hombres con perfiles inmunitarios similares o diferentes a los suyos. Las mujeres que no tomaban anticonceptivos orales tendieron a calificar como más agradable el olor de las camisetas con perfiles disímiles; las que tomaban la píldora mostraron el patrón inverso. El hallazgo fue publicado en el estudio de 1995 de la Royal Society sobre las preferencias de olor y genes inmunitarios y desde entonces se ha difundido como una verdad biológica consolidada.

Sin embargo, dista de estar demostrado. Los intentos de replicación han arrojado resultados dispares en diversas poblaciones, y los tamaños del efecto comunicados en el trabajo original fueron modestos y con muestras reducidas. Algunos estudios posteriores hallaron el mismo patrón; otros no encontraron nada o lo detectaron únicamente bajo condiciones de evaluación muy específicas. Lo que resiste el escrutinio científico es más limitado que la versión popular: el olor corporal humano sí parece transmitir cierta información vinculada al genotipo inmunitario, y las valoraciones que hacen las mujeres sobre dicho olor no son fruto del azar. Si esa información influye de forma determinante en la elección de pareja en una sociedad moderna —donde el aroma compite con las presentaciones, la familia, las creencias, la proximidad y las preferencias personales— sigue siendo una incógnita.

La cuestión de la ovulación

Una segunda línea de investigación indaga si el olor varía a lo largo del ciclo de un modo perceptible para los demás. El fundamento biológico es directo: la actividad apocrina y sebácea responde a los esteroides circulantes, y estos niveles cambian sustancialmente entre las fases folicular y lútea, como se detalla en nuestro desglose sobre las cuatro fases del ciclo menstrual. Los estrógenos alteran la composición lipídica y la hidratación de la piel; la progesterona vuelve a modificarla durante la segunda mitad.

Los estudios de evaluación olfativa han indicado, por lo general, que las muestras recogidas cerca de la ventana fértil se perciben como ligeramente más agradables o atractivas que las obtenidas en la fase lútea. Los efectos son reducidos, las muestras suelen limitarse a estudiantes universitarios y los estudios rara vez replican con exactitud la metodología de otros. No existen pruebas de nada similar a la señalización manifiesta que se observa en otros primates. Si la mujer emite alguna señal de fertilidad a través del olor, se trata de una señal tenue, inconstante y fácil de enmascarar, lo que, según diversos investigadores, constituye en sí mismo el hallazgo más interesante, en consonancia con la ovulación oculta que distingue al linaje humano.

Qué ocurre en la otra parte

La vertiente masculina de este fenómeno ha acaparado más titulares que datos contrastados. Pequeños estudios de laboratorio han descrito aumentos modestos de testosterona salival en hombres expuestos a muestras de olor recolectadas cerca de la ovulación, junto con variaciones en la asunción de riesgos y conductas de cortejo. No obstante, las muestras de estos estudios suelen ser muy reducidas, las diferencias detectadas son sutiles y la replicación independiente es escasa.

En el fondo subyace un problema mayor. Gran parte de la literatura comercial y de divulgación habla de las feromonas humanas como una categoría plenamente establecida, aludiendo por lo general a un puñado de moléculas esteroideas. Una revisión de 2015 publicada en Proceedings of the Royal Society B sobre la búsqueda de feromonas humanas argumentó que ninguna de estas moléculas ha sido validada según los estándares exigidos habitualmente en otros mamíferos, y que décadas de supuestos hallazgos positivos se explican mejor por muestras pequeñas, sesgos de publicación y falta de replicación. La postura del autor no era que el ser humano carezca de comunicación química, sino que este campo debería replantearse desde sus bases para poder demostrarla. Esa cautela, sin embargo, no ha permeado en el marketing.

El olor como un proceso aprendido

La prueba humana más sólida de la relevancia del olor no proviene de personas desconocidas evaluando camisetas, sino del entorno familiar.

Los recién nacidos se orientan hacia el olor de la región areolar de su propia madre a los pocos días de nacer, y las madres identifican a sus bebés por el aroma con un porcentaje de acierto muy superior al azar tras un contacto muy breve. Las secreciones de las glándulas areolares durante la lactancia parecen suscitar respuestas de orientación y succión en los recién nacidos en general, lo que constituye una de las pocas señales candidatas en humanos que supera con relativa solidez el criterio de los escépticos. Las parejas con años de convivencia muestran un patrón similar: el olor familiar se percibe como reconfortante antes que como atrayente en el sentido inicial, y la respuesta parece condicionada por la asociación más que provocada por una molécula específica.

Este es el hallazgo menos efectista de la literatura científica y, probablemente, el más trascendente. El olor en la vida humana actúa menos como un detonante y más como un recuerdo. La química suministra un marcador individual estable; el apego le confiere significado. La propia familia de una mujer la reconoce por un perfil odorífero que ningún panel de laboratorio calificaría de extraordinario.

Hormonas, tejidos y la señal que produce la vida moderna

La secreción apocrina sigue el ritmo de las etapas hormonales de la vida. Las glándulas permanecen inactivas hasta que los esteroides suprarrenales y gonadales se elevan en la adolescencia, alcanzan su máximo nivel durante los años reproductivos, se modifican en el embarazo y la lactancia junto con las alteraciones del flujo sanguíneo y la actividad glandular, y disminuyen tras la menopausia a medida que descienden los estrógenos circulantes y se reduce la producción de lípidos cutáneos.

Todo lo que ocurre más allá de la glándula es propio de la vida moderna. Los tejidos sintéticos con baja transpirabilidad retienen la secreción contra la piel a temperatura corporal; la oclusión eleva la humedad local y modifica qué poblaciones bacterianas predominan. La fricción y los lavados frecuentes desgastan la barrera lipídica cutánea, y una barrera debilitada altera tanto el microambiente superficial como los microorganismos que proliferan en él. La superposición de perfumes añade moléculas que interactúan con las existentes en lugar de limitarse a cubrirlas. El aroma que desprende una mujer un martes cualquiera de 2026 es el resultado de una glándula, una comunidad bacteriana, su vestimenta y una rutina de lavado: una combinación que ningún modelo evolutivo estuvo concebido para anticipar.

Los límites reales

Tres afirmaciones se sostienen con relativa solidez: la secreción apocrina es químicamente distinta del sudor común y no cumple ninguna función térmica; las bacterias cutáneas, y no la glándula, generan el olor; y los perfiles odoríferos individuales son lo bastante estables como para ser reconocidos por personas cercanas. Más allá de esto, el terreno se vuelve resbaladizo. La hipótesis de la compatibilidad inmunitaria es verosímil y cuenta con respaldo parcial. La hipótesis de la señalización de la fertilidad se apoya en efectos reducidos que no se han reproducido de manera constante. Las afirmaciones sobre las feromonas, en el sentido estricto que el término tiene en zoología, continúan sin demostrarse.

La investigación sobre la química apocrina humana y la biología reproductiva femenina es más reciente y limitada de lo que sugiere su reputación popular, una posición singular para un tema tan antiguo. A las mujeres se les ha dicho durante siglos que su olor tiene un significado. La ciencia aún está descifrando cuál es.